Identificazione dei termini definiti
Nella maggior parte delle forme di policy, i termini definiti sono evidenziati in qualche modo, come il grassetto o il corsivo. ISO enfatizza i termini definiti mostrandoli tra virgolette.
Indipendentemente dal metodo utilizzato per distinguerli, tutte le parole evidenziate devono essere elencate nella sezione Definizioni della politica.
Le politiche che forniscono più coperture spesso contengono più di una sezione di definizioni. Ad esempio, si supponga di aver acquistato un pacchetto di polizze che include la responsabilità generale e le coperture di proprietà commerciali . La tua politica conterrà probabilmente due serie di definizioni, una che si applica alla copertura della responsabilità e un'altra che si applica alla copertura della proprietà. La tua politica può anche contenere un insieme di definizioni comuni, che si applicano a entrambe le coperture.
La maggior parte delle parole o frasi definite nella politica sono disponibili nella sezione delle definizioni. Tuttavia, alcuni possono apparire in altre parti della politica. Questi possono essere facili da perdere. Ad esempio, la politica di responsabilità generale ISO definisce la parola tu . Questo termine indica l'assicurato nominato . L'utente è definito all'inizio della politica (nel paragrafo due della prima pagina).
Perché non è mostrato tra virgolette, non compare nelle definizioni di responsabilità generale.
Scopo delle definizioni
Gli assicuratori utilizzano definizioni per specificare il significato di determinati termini. In genere, gli assicuratori definiscono una parola o una frase per limitarne l'ambito. L'obiettivo è impedire ai contraenti (e ai tribunali) di interpretare i termini in modo più ampio di quanto previsto dall'assicuratore.
Ad esempio, la politica di responsabilità ISO standard menziona due tipi di veicoli, macchine e attrezzature mobili . Le polizze di responsabilità civile coprono le pretese derivanti da incidenti derivanti dall'utilizzo di apparecchiature mobili, come carrelli elevatori e terne. Escludono le richieste derivanti da incidenti derivanti dall'esercizio di automobili. Le politiche definiscono i termini auto e dispositivi mobili per distinguere i veicoli esclusi da quelli coperti.
Un assicuratore può aggiungere una definizione a una politica per eliminare le dispute sul significato di una parola o frase. Ad esempio, prima del 1998, la politica di responsabilità standard ISO non definiva il termine pubblicità. Numerosi disaccordi sono sorti tra assicuratori e assicurati sui tipi di attività che si sono qualificati per la copertura in caso di lesioni pubblicitarie . Per risolvere il problema, ISO ha aggiunto una definizione della parola pubblicità alla politica.
Alcune definizioni sono progettate per chiarire le esclusioni delle politiche . Ad esempio, la politica di proprietà commerciale ISO esclude la perdita o il danno causato dall'eruzione vulcanica. L'esclusione contiene un'eccezione per la conseguente perdita per azione vulcanica. Poiché molti assicurati non hanno familiarità con il termine azione vulcanica , sono definiti nell'esclusione.
Questo termine non compare nella sezione delle definizioni delle proprietà.
Un altro esempio di un termine definito in un'esclusione sono i dati elettronici . Questo termine è definito nella politica di responsabilità ISO, ma non compare nelle definizioni della politica. Piuttosto, il suo significato è spiegato nell'esclusione dei dati elettronici sotto Lesioni fisiche e responsabilità civile.
Esclusioni in definizioni
Come notato in precedenza, gli assicuratori includono definizioni per limitare il significato di parole o frasi. Pertanto, le definizioni possono contenere esclusioni. Un esempio è il termine definito impiegato nella politica di responsabilità generale ISO. La definizione non spiega tutti i tipi di individui che possono essere qualificati come dipendenti . Piuttosto, afferma semplicemente che il termine dipendente include un lavoratore in affitto , ma non include un lavoratore temporaneo . Essenzialmente, la definizione serve come esclusione per le cause contro i lavoratori temporanei.
Un'altra definizione che contiene un'esclusione è il termine definito collasso del sinkhole . Questo termine è definito nel modulo Cause della perdita di proprietà commerciali ISO. La definizione afferma che il collasso del sinkhole non include l'affondamento o il crollo della terra nelle cavità sotterranee artificiali. In altre parole, il crollo del sinkhole significa il collasso delle doline naturali, non quelle create dall'uomo.
Formulazione ambigua
Gli assicuratori e gli assicurati non interpretano sempre il linguaggio politico nello stesso modo. Diverse interpretazioni possono portare a controversie. Quando un contraente non è d'accordo con l'interpretazione dell'assicuratore di una parola o frase, può affermare che la lingua è ambigua. Generalmente, la formulazione della politica è considerata ambigua se ha due o più interpretazioni ragionevoli.
Ad esempio, supponiamo che un contraente possieda un edificio assicurato in base a una politica di proprietà commerciale . L'edificio del contraente è stato danneggiato. La politica esclude la perdita o il danno causato dal collasso, ma non definisce il collasso . Il contraente e l'assicuratore non sono d'accordo sul fatto che l'esclusione dal fallimento si applichi alla perdita. L'assicuratore sostiene che l'edificio è collassato perché è cadente. L'assicurato sostiene che un edificio non è crollato perché non è caduto. Un tribunale stabilisce che la parola " collasso" è ambigua, dal momento che le interpretazioni della parola d'ordine dell'assicuratore e del contraente sono ragionevoli.
Contratti di adesione
Le polizze assicurative sono contratti di adesione, il che significa che sono redatti da una sola parte. L'assicuratore scrive la polizza e la offre al compratore. A meno che l'acquirente non sia una società molto grande, ha scarso potere di negoziare i termini delle polizze. La maggior parte degli acquirenti di assicurazioni ha solo due opzioni. Possono accettare la politica offerta dall'assicuratore o possono respingerla.
Poiché gli assicuratori hanno il potere di redigere un linguaggio politico, i tribunali generalmente interpretano termini ambigui a favore dell'assicurato (contro l'assicuratore). Cioè, se un assicurato e un assicuratore non sono d'accordo sul significato di un termine, e tale termine ha due o più interpretazioni ragionevoli, un tribunale sceglierà probabilmente il significato che avvantaggia l'assicurato.
Termini non definiti
Nello scenario sopra descritto, l'assicuratore e il contraente non sono d'accordo sul significato di un termine indefinito (collasso). Quando una parola non è definita nella politica, in che modo i tribunali decidono cosa significa la parola?
In primo luogo, un tribunale può prendere in considerazione precedenti decisioni sul significato del termine. Le decisioni dei tribunali precedenti (chiamate precedenti) servono spesso come linee guida per le decisioni future. Se non esistono decisioni precedenti o le decisioni precedenti non si applicano, un tribunale può consultare un dizionario standard per determinare il significato della parola. Può anche considerare come un assicurato probabilmente interpreterà la parola. I tribunali riconoscono che un tipico acquirente di assicurazioni può interpretare la terminologia dell'assicurazione in modo diverso da un assicuratore.
Importanza delle definizioni
Le definizioni delle politiche sono davvero importanti? Silverstein Properties e i suoi assicuratori di proprietà hanno imparato la risposta a questa domanda nel modo più difficile.
Silverstein Properties è una società di sviluppo immobiliare commerciale con sede a New York City. Nel luglio del 2001, Silverstein acquistò un contratto d'affitto di 99 anni sul World Trade Center, comprese le Twin Towers. La proprietà era (ed è tuttora) di proprietà dell'Autorità Portuale di New York e New Jersey. Come richiesto dal contratto di locazione, Silverstein acquistò l'assicurazione di proprietà sugli edifici del Trade Center. La società ha assicurato la proprietà per circa $ 3,5 miliardi. L'assicurazione consisteva in una politica di proprietà primaria e in molte politiche in eccesso.
Due mesi dopo l'affitto, le Twin Towers furono distrutte quando i terroristi volarono aerei dirottati negli edifici. Al momento degli attacchi, solo un assicuratore aveva emesso una polizza. Gli assicuratori rimanenti avevano emesso leganti , ma erano ancora in procinto di negoziare la copertura.
Presto scoppiò un feroce dibattito tra Silverstein e gli assicuratori. C'erano due problemi principali. In primo luogo, il broker non è riuscito a chiarire quale delle due forme di proprietà che gli assicuratori avrebbero dovuto utilizzare: una fornita dall'intermediario o dalla forma di un assicuratore. In secondo luogo, le torri erano state colpite da aerei separati. Gli attacchi costituivano un caso o due? Questo era importante poiché i limiti di proprietà si applicano separatamente a ciascuna ricorrenza.
Il modulo della politica del broker definiva il termine "ricorrenza", ma il modulo dell'assicuratore no. Un tribunale ha stabilito che i due attacchi erano considerati un singolo evento sotto la forma del broker, in base alla sua definizione di evento. Sotto la forma dell'assicuratore, tuttavia, i due attacchi erano considerati eventi separati. Alla fine, alcuni assicuratori hanno pagato perdite sotto la forma del broker mentre altri erano tenuti a pagare secondo la politica dell'assicuratore. Silverstein ha ricevuto circa $ 4,6 miliardi di pagamenti dagli assicuratori. Se a tutti gli assicuratori fosse stato richiesto di pagare secondo il modulo di politica dell'assicuratore, Silverstein avrebbe potuto incassare $ 7 miliardi (due volte il limite di $ 3,5 miliardi).