Ad esempio, supponiamo di possedere un edificio che utilizzi come magazzino commerciale. Una tempesta tropicale soffia attraverso la città e forti venti danneggiano la parte anteriore dell'edificio.
Forti piogge causano un inondazione improvvisa e anche la parte anteriore del tuo edificio subisce danni all'acqua. È impossibile separare il danno causato dall'alluvione dal danno causato dal vento. Il tuo edificio è assicurato da una polizza di proprietà commerciale che copre i danni causati dal vento ma esclude i danni causati da un'alluvione. Il tuo edificio è stato danneggiato da due cause, una delle quali è esclusa e una delle quali è coperta. La perdita è coperta o esclusa?
Sotto la dottrina della causalità concorrente, la perdita sarebbe coperta. Questa dottrina sostiene che se una perdita è causata da due pericoli, uno dei quali è escluso e uno dei quali è coperto, la perdita è coperta.
La teoria della causalità concorrente derivava dalle decisioni prese dai tribunali in California negli anni '70 e '80. Come risultato di queste decisioni, ISO e gli assicuratori commerciali hanno rivisto le loro politiche di proprietà per includere la formulazione di causazioni anticoncorrenziali .
Questa formulazione era stata concepita per garantire che le perdite causate da alcuni pericoli sarebbero state escluse, anche se altri pericoli erano coinvolti nella perdita.
La maggior parte delle politiche di proprietà commerciale si applica su una base a rischio massimo, il che significa che la politica copre tutte le cause di perdita che non sono specificamente escluse. Nella maggior parte delle politiche a rischio totale, inclusa la politica ISO a rischio totale, le esclusioni sono divise in due gruppi principali.
Solo le esclusioni nel primo gruppo sono soggette a termini di causalità anticoncorrenziali.
La dicitura anti-concomitante causale afferma che qualsiasi perdita causata da uno dei pericoli elencati è esclusa, anche se un secondo pericolo ha contribuito alla perdita e il secondo pericolo è coperto. L'esclusione si applica se i due pericoli si sono verificati nello stesso momento o uno si è verificato prima dell'altro. Molte politiche di proprietà commerciale, inclusa la politica di proprietà ISO, applicano un linguaggio di causalità anticoncorrenziale alle seguenti sette esclusioni:
- Ordinanza o legge
- Movimento terrestre
- Azione governativa
- Pericolo nucleare
- Servizi di utilità
- Acqua (alluvione)
- Fungo (muffa)
Norme sui pericoli denominate
La dottrina della causalità concorrente si applica principalmente alle politiche a rischio zero. Le politiche a rischio totale coprono un ambito di pericoli più ampio rispetto alle politiche di rischio per nome. Una politica sui pericoli nominati copre perdite o danni causati solo dai pericoli elencati nella politica. Ciononostante, una politica denominata pericoli può ancora contenere un testo di causazione anticoncorrenziale. Un esempio è la politica del modulo generico ISO. Mentre questa forma è una politica denominata perils, include le sette esclusioni citate sopra. Queste esclusioni sono soggette allo stesso linguaggio di causalità anti-concomitante che si trova nella politica ISO a rischio.
Causa prossimale
Supponiamo che la tua politica di proprietà non contenga la dicitura anti-concomitante causale citata sopra. Un edificio che possiedi è danneggiato sia dal vento che dalla muffa. La muffa è un pericolo escluso sotto la tua politica, ma il vento è coperto. La tua perdita sarà coperta? La risposta è forse. Alcuni tribunali non applicano la concomitante dottrina della causalità. Invece, determineranno quale pericolo è la causa prossima (predominante) della vostra perdita. Se la causa prossima della tua perdita è considerata muffa piuttosto che vento, la tua perdita sarà probabilmente esclusa. Se il tribunale decide che la causa prossima è il vento, allora la perdita dovrebbe essere coperta.