Opinioni del tribunale fiscale su massaggiatori e camionisti
Tribunale fiscale Caso 1: massaggiatori
Massaggi terapeuti, cosmetologi e tecnici delle unghie (fornitori di servizi) operati nei locali di una spa. È stato addebitato un "affitto di stand" settimanale pari al maggiore di circa $ 80 o 25 percento delle entrate lorde dell'individuo.
Alcuni hanno lavorato a tempo pieno, altri a tempo parziale.
A volte il proprietario non ha addebitato l'affitto dello stand, se il fornitore del servizio era nuovo, e talvolta l'affitto dello stand non è stato addebitato se il fornitore del servizio era assente per una settimana. I fornitori di servizi erano liberi di andare e venire come loro preferivano; la maggior parte aveva le chiavi della spa.
I clienti hanno preso appuntamenti con un addetto alla reception. I clienti potrebbero richiedere un fornitore di servizi specifico; altri hanno richiesto un orario e hanno ricevuto un fornitore di servizi disponibile. I pagamenti sono stati effettuati presso la reception e sono stati registrati per ciascun fornitore di servizi.
Alcuni fornitori di servizi hanno ricevuto accordi scritti , altri no. Sono stati tenuti a detenere licenze specifiche e hanno pagato per la propria formazione.
I fornitori di servizi potevano addebitare qualsiasi tariffa volessero e erano liberi di offrire servizi scontati o gratuiti. I fornitori di servizi fornivano le proprie forniture o potevano acquistarli presso la spa.
Per i fornitori di servizi non sono stati registrati moduli W-2 (per la stesura dei salari dei dipendenti) e non è stato registrato alcun compenso nel modulo 941 (Rapporto dell'imposta trimestrale sull'impiego del datore di lavoro) per gli anni in questione.
La decisione del tribunale fiscale
Il tribunale tributario ha stabilito che i fornitori di servizi non erano dipendenti, ma erano, in effetti, appaltatori indipendenti, concludendo che:
fattori che indicano l'autonomia dei fornitori di servizi predominano su fattori che indicano il controllo dei firmatari su di essi.
I fattori che l'IRS utilizza per determinare se un lavoratore è un dipendente o un appaltatore indipendente sono tutti nella colonna "appaltatore indipendente", in questo caso; ad esempio, il pagamento, la fornitura di forniture proprie, la determinazione del proprio orario, il pagamento per la propria istruzione e la determinazione degli importi a carico dei clienti.
Tribunale fiscale Caso 2: il caso della società di autotrasporti
L'azienda (che chiameremo "P Trucking") possedeva i camion, che erano stati affittati ad un'altra compagnia. P Autotrasporti era necessario per fornire i conducenti, e per dirigere, supervisionare, pagare, disciplinare e scaricarli. P Trucking determinava i giorni e le ore al giorno in cui i conducenti lavoravano e l'ordine di ritiro e consegna. La società doveva anche monitorare le licenze dei conducenti commerciali dei conducenti.
L'accordo di P Trucking con ciascun autista indicava espressamente che il conducente era un appaltatore indipendente, non un dipendente e che P Trucking "non deve dirigere [il conducente] in alcun modo". P Trucking ha pagato ai conducenti una percentuale della retribuzione lorda per carico. Non erano obbligati a lavorare in nessun giorno o percorso e l'accordo poteva essere risolto da entrambe le parti in qualsiasi momento. Gli autisti pagavano i propri guanti, utensili, pasti e pedaggi. P Autotrasporto pagato per i camion e per tutti i relativi costi operativi e di manutenzione del carrello. P Autotrasporti non ha diretto i percorsi esatti che i conducenti hanno preso, fino a quando le consegne sono state fatte. I conducenti hanno accettato di essere responsabili per il pagamento delle imposte sul reddito, previdenza sociale / Medicare e indennità di disoccupazione; hanno ricevuto un modulo 1099 da P Trucking.
Ecco i fattori che la Corte Tributaria ha esaminato nel determinare:
- Controllo P Trucking aveva il controllo del lavoro dei conducenti. Le uniche scelte fatte dai conducenti erano la scelta dei percorsi e il loro pagamento dei pedaggi. La Corte Tributaria ha affermato che P Trucking aveva il diritto di controllare il lavoro dei conducenti, anche se in alcuni casi non esercitava tale diritto. La Corte ha detto che questo fattore indicava lo status di dipendente.
- Proprietà degli strumenti e delle attrezzature di lavoro. I conducenti non possedevano i camion o qualsiasi altra attrezzatura necessaria per il loro lavoro. I conducenti possedevano solo i loro attrezzi, che la Corte affermava essere "insignificanti" rispetto al costo dei camion. Questo fattore indicava anche lo stato dei dipendenti.
- Rischio di perdita (investimento o debito). I conducenti non avevano indebitamento, dal momento che non avevano proprietà. Né hanno avuto alcun investimento nel business che sarebbero a rischio di perdere. Questo è un importante fattore a favore dello status dei dipendenti.
- Diritto di recesso. P Trucking aveva il diritto di interrompere la relazione in qualsiasi momento, così come i camionisti. La Corte ha detto che questo fattore dimostra che i camionisti erano dipendenti.
- Lavorare integralmente al business. Il lavoro degli appaltatori indipendenti è spesso periferico al business; ad esempio, un'azienda di computer assumerebbe un servizio di pulizia (appaltatore indipendente). Poiché il lavoro dei conducenti era parte integrante dell'azienda, la Corte ha affermato che ciò indicava una relazione tra datore di lavoro e dipendente.
- Natura della relazione (permanente o transitoria). Gli appaltatori indipendenti hanno una relazione transitoria con un'azienda, lavorando solo occasionalmente, non secondo un programma regolare. I conducenti erano lavoratori a tempo indeterminato, che lavoravano continuamente, anche se avevano il diritto di rifiutare posti di lavoro. La Corte ha dichiarato questo come un altro fattore che indica che erano dipendenti.
- Esistenza di un accordo. Il tribunale fiscale ha preso atto dell'accordo scritto "appaltatore indipendente" tra P Trucking e gli autisti, ma ha affermato che l'accordo è stato annullato da altri fattori.
Determinazione della Corte
Come si può intuire dalle loro dichiarazioni su ogni punto, la Corte Tributaria ha rilevato che i conducenti erano "impiegati di common law" e che i pagamenti fatti a loro erano salari e soggetti a tasse federali per l'occupazione. Si noti che l'esistenza di un contratto non è sufficiente. L'IRS e il tribunale fiscale esaminano molti fattori nella determinazione dello status di dipendente o imprenditore indipendente.
Dichiarazione di non responsabilità: le informazioni contenute in questo articolo e in questo sito sono per scopi generali e non sono intese come consulenza fiscale. L'IRS e il tribunale fiscale considerano ogni caso da solo, e ogni caso è diverso. Se ti stai chiedendo se i tuoi dipendenti sono stati classificati in modo errato, puoi richiedere una determinazione IRS compilando il modulo SS-8 .
Riferimenti: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66