Nell'arbitrato , le due parti non sono solitamente rappresentate da un avvocato. Un arbitro è selezionato ed entrambe le parti hanno l'opportunità di presentare.
Le regole di prova non si applicano.
La decisione dell'arbitro è definitiva e nessun ricorso alla decisione dell'arbitro è possibile. Molti contratti di consumo, franchising, impiego e altri contratti commerciali includono una clausola compromissoria; alcune di queste clausole richiedono un arbitrato obbligatorio.
Vantaggi dell'arbitrato
I sostenitori dell'arbitrato sostengono di avere questi benefici rispetto al contenzioso (andare in tribunale):
- La velocità e l'informalità del processo di arbitrato sono considerati uno dei motivi principali per cui molte aziende scelgono l'arbitrato per le controversie. In molti casi, l'arbitrato può essere un processo più breve e, se non sono necessari avvocati, può essere meno costoso.
- Le due parti dell'arbitrato hanno il controllo sulla selezione dell'arbitro, rispetto a un caso giudiziario in cui il giudice e la selezione della giuria sono fuori dalle mani delle due parti.
- Il Dipartimento giudiziario dell'Oregon dice: "A volte, se le parti lo desiderano, gli arbitri possono decidere cose a cui i giudici non sono autorizzati a decidere".
- L'arbitrato è un processo meno formale, che rende il processo più veloce.
- Le udienze arbitrali sono private e i risultati non fanno parte del record pubblico.
Inconvenienti di arbitrato
D'altra parte, coloro che discutono contro l'uso dell'arbitrato citano questi problemi:
- La mancanza di un processo di prova formale, il che significa che si sta facendo affidamento sull'abilità e l'esperienza dell'arbitro per risolvere le prove, piuttosto che un giudice o una giuria. Non vengono presi interrogatori o deposizioni e nessun processo di scoperta è incluso nell'arbitrato.
- La mancanza di processi di ricorso formale e la natura (solitamente) vincolante del processo. Se sei parte di un arbitrato vincolante e vuoi protestare contro la decisione dell'arbitro, potresti non essere in grado di farlo a meno che non vi sia qualche motivo per ritenere che l'arbitro abbia agito con malizia o sia stato prevenuto.
- Le clausole arbitrali obbligatorie nei contratti di consumo e nei contratti di lavoro spesso funzionano a favore dell'impresa piuttosto che del dipendente o del consumatore.
- Gli arbitri non possono essere imparziali. Se un arbitro ha una storia di schierarsi contro una parte in una disputa, tale arbitro non può essere scelto, contro un arbitro che ha una storia di essere parziale di una parte o di un'altra.
- Il fatto che le udienze arbitrali non siano pubbliche può mettere in disparte una parte .
Arbitrato è meglio del contenzioso?
La saggezza comune che senti spesso è che l'arbitraggio costa meno. Ma non è necessariamente vero. Molte aziende ottengono avvocati per aiutarli con l'arbitrato, e il costo di un arbitro può essere alto. Uno studio, condotto da Corporate Counsel, ha mostrato che, in 19 casi, l'arbitrato era in realtà più costoso del contenzioso, e il tempo medio per l'arbitrato era di due mesi in più rispetto a casi analoghi.
In molti di questi casi, il caso è stato risolto in via extragiudiziale, abbreviando i tempi e risparmiando una buona quantità di denaro. Gli arbitri, d'altra parte, sono riluttanti a "sistemarsi" prima di sentire entrambe le parti.
Se stai pensando di inserire una clausola compromissoria in un contratto, o se ti trovi di fronte a dover firmare un contratto con una clausola compromissoria, considera questi vantaggi e svantaggi nel prendere la tua decisione in merito all'arbitrato.