Un'altra fusione di Wall Street
Il senatore repubblicano Phil Gramm ha aiutato a scrivere e approvare il Gramm-Leach-Bliley Act del 1999 che ha abrogato la Glass-Steagall Act. Un altro giocatore chiave fu il presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, che fu anche un paladino della deregolamentazione della banca.
Dopo l'abrogazione di Glass-Steagall, l'avidità ha prevalso sulla prudenza e le banche hanno fatto troppi rischi con i soldi dei loro depositanti. Tra il 1999 e il 2008, Wall Street è diventato meno simile al leggendario distretto finanziario e più simile alla Strip di Las Vegas. Anche il regolamento che esisteva ancora non sembrava funzionare.
Il progetto di riforma finanziaria presentato dall'Amministrazione Obama riguarda, in primo luogo, la prevenzione di un altro crollo delle imprese di Wall Street e la ri-regolamentazione del settore finanziario in una certa misura.
Derivati, cartolarizzazioni e bolla immobiliare
Il mercato immobiliare, prima della Grande recessione, si stava muovendo a pieno ritmo e i mutuatari che non potevano permettersi grandi mutui per la casa prestavano denaro in prestito.
Le grandi banche misero questi mutui in pacchetti di titoli o derivati, detti credit default swap, che divennero le risorse tossiche di cui sentiremo parlare in seguito. Il mercato dei derivati non è regolato in modo che le banche potessero suddividere e mettere a segno questi mutui per la casa in pacchetti di derivati quasi in qualsiasi modo volessero.
Inserisci ancora il senatore Phil Gramm. Nel 2000, il senatore Gramm ha inserito una disposizione nella legislazione che è stata approvata, la Commodity Futures Modernization Act, che esenta i credit default swap dalla regolamentazione.
Una tempesta perfetta ha seguito un fenomeno chiamato mutui subprime. Persino quelle persone che in realtà non si sono qualificate per i grandi mutui hanno iniziato ad essere approvate per quei mutui. L'ipoteca nazionale e il suo fondatore, Angelo Mozilo, fu uno dei più grandi delinquenti. La divulgazione tradizionale richiesta ai mutuatari non era richiesta e Countrywide stava ipotecando praticamente chiunque entrasse nella stanza. Dick Fuld, che era al timone di Lehman Brothers quando ha fallito, ha investito enormi somme in mutui subprime come hanno fatto le agenzie governative, Fannie Mae e Freddie Mac. Fannie Mae e Freddie Mac sono stati poi salvati a causa di questa decisione. Lehman Brothers è stato uno dei maggiori fallimenti di un'azienda finanziaria nella storia.
Anche i costruttori di case si sono messi sul fatto. Stavano vendendo case alla stessa velocità con cui potevano costruirle e alcuni aiutavano i potenziali proprietari di case a ottenere mutui mentendo sulle loro qualifiche.
A poco a poco, i mutuatari subprime iniziarono ad andare in default sui mutui che non potevano permettersi in primo luogo.
Ha messo le banche che detenevano grandi quantità di questi mutui in una posizione finanziaria difficile in quanto hanno subito forti perdite nei loro portafogli prestiti.
I salvataggi
Al fine di stabilizzare la più grande delle aziende di Wall Street, per paura del loro fallimento, è stato istituito un fondo di salvataggio di $ 700 miliardi, il famigerato fondo TARP. La ragione del TARP era che lasciare che alcune delle aziende più grandi, come Citigroup e AIG fallissero, avrebbero ulteriormente destabilizzato l'economia. L'attuale legge sulla riforma finanziaria valuta essenzialmente una tassa sulle grandi imprese che creano un fondo da utilizzare se qualcuno di loro diventa instabile. Questo è uno dei punti chiave di disaccordo nella proposta di riforma finanziaria.
La proposta di legge sulla riforma finanziaria fissa anche i requisiti di capitale e di liquidità per le grandi banche, requisiti che erano stati precedentemente fissati con la legge Glass-Steagall abrogata.
Specifica inoltre che le grandi banche non possono avere un rapporto debito / patrimonio netto superiore a 15 a 1. Quando si è verificata la fusione di Wall Street, il rapporto tra debito e patrimonio netto di molte delle grandi banche è stato molto più alto di quello.
Agenzie di rating del credito e regolamenti esistenti
È rimasta qualche norma riguardante le banche e altre istituzioni finanziarie anche se la legge Glass-Steagall è stata abrogata. Dobbiamo tuttavia chiedere dove si trovassero quelle agenzie di regolamentazione durante questo crollo. Ad esempio, la Securities and Exchange Commission (SEC) aveva il potere di chiedere una migliore divulgazione del processo di cartolarizzazione dei credit default swap. Sotto l'ex direttore Chris Cox, non lo fece.
La Federal Reserve e la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) regolano entrambe le banche commerciali o al dettaglio. Dove erano quando queste banche stavano facendo prestiti ipotecari discutibili ai mutuatari subprime?
Altri attori regolatori sono le agenzie di rating del credito obbligazionario che valutano le obbligazioni emesse dalle grandi banche. Esistono tre agenzie di rating obbligazionario primario: Moody's, Standard and Poor's e Fitch Ratings. Hanno dato alle grandi banche che stavano mettendo insieme questi pacchetti di prestiti i loro più alti rating di credito, anche se le attività tossiche che comprendevano i pacchetti di prestiti erano incredibilmente rischiose. Naturalmente, le agenzie di rating del credito sono pagate dalle banche che li impiegano, il che sembra urlare conflitto di interessi. Da allora si parla di nazionalizzazione delle agenzie di rating del credito.
Etica e Corporate Governance
Una delle lamentele è che le grandi banche di Wall Street non praticavano l'etica finanziaria . Invece di mettere in pratica la prudenza con il denaro dei depositanti, le grandi banche puntano contro i propri clienti utilizzando credit default swap rischiosi durante la crisi dei mutui ipotecari subprime, al fine di inseguire la redditività a breve termine.
La redditività a breve termine non dovrebbe essere l'obiettivo di qualsiasi impresa in una società capitalista. Una società quotata in borsa ha azionisti da soddisfare. Gli azionisti sono soddisfatti attraverso la massimizzazione del prezzo dello stock dell'azienda. Sembra che le grandi banche di Wall Street abbiano dimenticato questo prima e durante il crollo di Wall Street. Una componente della massimizzazione della ricchezza degli azionisti è la responsabilità sociale. Se le grandi aziende non sono socialmente responsabili, a lungo termine, non massimizzeranno il loro prezzo azionario e gli azionisti non vorranno possedere le loro azioni. Questo è esattamente ciò che sta accadendo con le grandi banche in questo momento.
I curricula universitari stanno già cambiando a causa della crisi finanziaria. Le business school stanno ponendo una maggiore enfasi sull'etica aziendale e finanziaria. Forse se ci fosse stata più enfasi sull'etica nei curricula degli affari in passato, ci sarebbero stati più manager finanziari che capivano cosa intendesse l'etica.
Sarà interessante vedere come la riforma finanziaria scoppierà sul pavimento del Congresso. È necessario ripristinare una qualche forma di regolamentazione bancaria al fine di tenere sotto controllo il comportamento rischioso delle grandi banche. C'è un posto per i derivati nella nostra economia, ma non è nelle nostre banche.